十九世纪，欧洲丹麦学者冷漠三时间系统，即石器时间、青铜时间、铁器时间，不同期代代表不同出产力，和文雅进化程度。天然，这种分离存在问题，比如陶器影响文雅进度初春少女，但在上头莫得体现出来。

社科院2020年著作《铁器时间意味着什么》中明确指出：“在考古学上，铁器时间是指东谈主们启动用铁来制造器具与武器的时间。宇宙上最早投入铁器时间的是赫梯帝国，大要在公元前1400年傍边，在小亚细亚的赫梯帝国已掌抓了铁的冶真金不怕火期间”。

至于中国，如今学术界广泛表述是“中国在春秋战国时期，投入了铁器时间”。因为，天然商代已有冶真金不怕火铁器，但穷乏普及，春秋战国时既有铁制耕具、也有铁制武器，允洽上述“铁器时间的程序”。致使还有学者以为，中国在汉代时才投入铁器时间，因为西汉前期还有多数青铜武器，那时属于铜铁并用的年代。

也即是说，中国铁器时间不仅远晚于西亚，同期也比古希腊晚了将数百年（西史不雅点：古希腊是距今3000年时投入铁器时间）。

但问题是：中国为何到春秋战国时期才投入“铁器时间”，为何过期西方长达千年？

中国先秦冶铁历史

上个世纪，中国出土多件商代铁器，比如北京平谷出土的商代铁刃铜钺。但这些铁器被以为是陨铁制成的，不属于东谈主工冶真金不怕火铁器。天然，这里存在一些争议，因为铁器锈蚀严重，很难已然要素，有的以为是陨铁，有的以为是东谈主工冶铁。

2009年，在甘肃省临潭县磨沟寺洼文化墓葬中，考古出土两块铁条，经由清华大学和牛津仪器公司检测，说明铁条由“块真金不怕火渗碳钢”锻打而成，属于东谈主工冶真金不怕火金属。更紧迫的是，经由严格碳十四检测，墓葬年代为3510年前~3310年前之间，因此铁条年代至少与之交流，但也可能早于墓葬。

因此，不管往日发现的商代铁器，到底是陨铁如故冶铁，王人也曾不再紧迫，甘肃铁条出土之后，证实商代已有东谈主工冶铁。

但问题是：商代出现冶铁，能弗成说商代投入了“铁器时间”呢？

著作来源也曾阐扬，中国投入铁器时间的时刻是春秋战国，原因在于中国在冶铁上有一个特有的要紧发明，即生铁高炉冶真金不怕火期间。

中国起始使用的冶铁程序，应是“块真金不怕火法”，将铁矿半熔解，得到的是海绵铁，需要锻打成器，产量低、老本高，邓紫棋换脸春秋时还有这种冶铁期间。更紧迫的是，中国腐蚀与注重网的著作《秦朝的青铜剑VS古罗马的铁剑，谁会赢？到底是什么合金材质》中指出：与秦汉大致同期代的欧洲铁剑、包括古罗马铁剑的硬度，还不如秦朝青铜宝剑的硬度。因此，块真金不怕火法的颓势，决定了春秋之前铁器莫得在中国普及。

但春秋之后，因为饱读风竖炉冶铜期间熟习（湖北大冶古冶铜古迹中有关系字据），古东谈主将之校正为高炉冶铁。其中，有东谈主说商代炉温不够，是以只可块真金不怕火铁，其实夏代时已能烧瓷，炉温在1200度以上，而碳有助于裁汰铁的熔点，1200度的炉温弥散冶真金不怕火出液态生铁。

由于罗致高炉冶真金不怕火生铁，是以铁的产量大幅度擢升，再加上青铜范铸法极为熟习，两者一衔尾，就能出产多数铁器。简而言之，即是将冶真金不怕火出的生铁，浇铸到模具中，然后成器，铁器出产速率大幅度擢升。

但生铁含碳量较高，性硬却脆，无法用于武器，于是铁器起始大界限用于农业，即是制造铁耕具。战国之后，生铁韧化与炒钢等期间出现，于是关东六国启动多数装备铁制武器。天然，这一阶段的铁制武器质地一般，并不比秦国青铜武器先进，但老本低、矿石多、取得容易。

铁器时间中的双标？

既然是“铁器时间”，阐扬铁器成为主流，因此说春秋战国时中国投入铁器时间，也果真有道理。至于有东谈主说汉朝才投入铁器时间，即是对铁器在社会中的比例有了更高的条目，这样说也不错。

但问题是：西方的铁器时间，是不是也这样建树的呢？

起始，生铁冶真金不怕火，包括生铁高炉冶真金不怕火，王人是中国特有期间，中国以西恒久罗致“块真金不怕火法”，比如史记中说大宛到安息“不知铸器”，泄漏是到西汉时还莫得生铁锻造期间。以块真金不怕火法的期间，想要像中国春秋战国那样普及铁器，难度之高、老本之大，很难设想。

其次，既然是“普及铁器”，那么从采矿古迹、冶真金不怕火古迹、到各式铁器遗存，势必许多，中国出土的春秋战国铁器数目就许多。那么，赫梯帝国、古希腊的铁器产业链的考古发现安在？事实却是，别说铁器产业链，即是出土的铁器王人历历，它们铁器时间的字据主要靠“文件记录”。

第三，至少不错说早期的块真金不怕火铁，不仅老本高、效果低，总体质地还不如青铜。毕竟，真金不怕火出青铜液，然后浇铸成器，效果上远高于块真金不怕火铁，更容易普及，是以商朝仍以青铜为主。既然如斯，那么赫梯帝国为何聘用普及铁器，而不是赓续使用青铜？赫梯铁器时间逻辑上不太说得通。

天然，赫梯帝国近邻可能有优质铁矿，却穷乏青铜，逼着它使用铁器。但早期块真金不怕火铁总体不如青铜，那么赫梯帝国、包括其后古希腊古罗马的铁器时间就很“水”。在谈及中西铁器时间时，中国粹者泄漏有必要阐扬注解晰这小数。

另外，笔者怀疑西方存不存在“青铜时间”，因为青铜锻造效果远高于块真金不怕火铁，在块真金不怕火铁质地不较着优于青铜的时候，莫得情理肃清青铜锻造。粗略，这即是为何西合法规古迹中出土的青铜器王人是微型的、合座加起来不到百斤的原因场合，即是因为珍摄熟习的青铜锻造期间。

第四，欧洲直到中叶纪时还多数使用木质、石质耕具，连个金属头子王人装不起，铁器极其荒原。比如，中叶纪法国庄园里铁制耕具很顾惜，粗浅要锁起来，主要如故木质、石质耕具。以规画中国铁器时间的程序来看，欧洲中叶纪算不算铁器时间，又为何赫梯帝国就投入铁器时间？

因此，赫梯帝国有莫得投入铁器时间，泄漏还存在商议之处，这内部问题太多、且西方历史反覆无常。其中尤其需要防备的是，中西“铁器时间的含金量”较着不同，不管是改进性的冶真金不怕火期间，如故铁器普及的界限，王人远非西方铁器时间可比，两者“铁器时间”的规画程序不太交流。

综上，以中国春秋战国投入铁器时间的程序来看，不错确定西方铁器时间“含水量”很高，那时西方铁器在质与量上王人还不如中国青铜器，致使赫梯希腊罗马有莫得铁器时间王人是问题。

毕竟，有铁器不代表投入铁器时间，还需要多数的多行业的普及才行，而欧洲在中叶纪后才普及铁器，达到中国春秋战国时的水平，因此说3400年前已投入铁器时间，与后头发展确切过于矛盾，因此西方赫梯希腊铁器时间果真让东谈主怀疑。

终末，中国粹者在这个问题上，理当要么阐扬注解晰中西铁器时间的不同，弗成以“铁器时间”一笔带过，不然就会给东谈主变成中国在铁器上远远过期于西方的印象，要么寻找一个长入程序规画中西铁器时间，而不是严格规画中国的，对西方的却宽松的照搬西方不雅点。